Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Где были пропавшие и найденные в Боровлянах дети — вот что стало известно
  2. Соучредитель архитектурной студии ZROBIM architects показал «сувениры», которые привез из СИЗО
  3. Ее любил Янка Купала, она могла быть агенткой спецслужб, покончила жизнь самоубийством. Реальная история Павлинки
  4. Виктор Бабарико: За все пять с половиной лет, что я находился в тюрьме и сейчас, власть не выдвигала условия относительно Эдуарда
  5. МВД пригрозило уголовкой блогеру, который обратился к Лукашенко с жалобами на милиционеров
  6. Лукашенко снова заявил, что не держится за власть. Угадайте, в который раз? А мы подсчитали
  7. «Думала, что наконец-то начну жить». Тихановская написала колонку для «Зеркала» — о болезни сына и невидимом труде женщин
  8. Президент Латвии: большинство стран НАТО не смогут отразить атаку российских ракет
  9. Украинские дроны ударили по Москве — горит важнейший для российской столицы нефтеперерабатывающий завод
  10. Популярный ведущий предложил Тихановской раздеться. «Фемгруппа» возмущенно ответила ему
  11. Кто должен отвечать за соучастие Беларуси в войне России против Украины? Появился новый соцопрос украинцев


/

Жительница Бобруйска через суд добилась возврата денег за телевизор, который перестал работать спустя два с половиной года после покупки. Причиной поломки оказался производственный дефект, сообщили в Госкомитете судебных экспертиз.

"Начинка" сломавшегося телевизора. Фото: ГКСЭ
«Начинка» сломавшегося телевизора. Фото: ГКСЭ

Проблемы с телевизором у бобруйчанки начались после 2,5 года эксплуатации: изображение исчезло, хотя звук продолжал работать. Покупательница неоднократно обращалась в магазин бытовой техники, где приобрела устройство, а также к поставщику и даже в профильное министерство, однако в ремонте и возврате денег ей отказывали.

Тогда женщина заказала независимую экспертизу в одной из столичных организаций и подала иск в суд. Она потребовала расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар сумму, а также компенсировать моральный вред, расходы на диагностику, экспертизу, доставку и транспортные услуги.

В ходе разбирательства представители магазина ходатайствовали о проведении судебной экспертизы радиоэлектронной и бытовой техники. Она и была назначена.

Эксперты установили, что причиной неисправности стал вышедший из строя керамический конденсатор на плате телевизора. После его удаления изображение восстановилось.

Согласно заключению специалистов, дефект носил производственный характер и не был связан с износом техники, ее старением или неправильной эксплуатацией со стороны владельца.

После получения результатов экспертизы ответчик удовлетворил требования покупательницы. Ей вернули деньги за телевизор, а также компенсировали неустойку, моральный вред и понесенные расходы. Разбирательство продолжалось почти год.