Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Дмитрий Лукашенко побывал во дворце одного из шейхов ОАЭ. Официально про встречу не сообщали, но в сеть попало видео
  2. «Получается довольно необычная картина». Эксперты заметили изменения на рынке недвижимости Минска
  3. Лукашенко заявил, что у Беларуси с Польшей «разные позиции — так было и будет»
  4. Дзержинская птицефабрика отреагировала на массовые жалобы покупателей на некачественные яйца
  5. «Прокурор попросил 1,5 года колонии. И я отъехала». Большая беседа с Настой Дашкевич, которую судили с месячным ребенком на руках
  6. В России вынесли новый приговор бывшему миллиардеру и экс-министру — уроженцу Беларуси. Ему предстоит отбыть 14 лет колонии
  7. «Сделал подарок городу, а тебя поливают». Автор нашумевшей скульптуры «Женщине-матери» в Быхове ответил на критику
  8. Лукашенко ответил на упреки в том, что Беларусь и Россия к 2030 году готовятся к войне против НАТО и всего Европейского союза
  9. «Пришел в сознание, но было сильное поражение по организму». Случчанин жаловался на зубную боль, а позже перенес три операции — и умер
  10. Пропавший на отдыхе в Италии беларус погиб. Его личность установили спустя почти два месяца
  11. «У нас хороший импульс, чтобы найти решение до Нового года». Чем закончились переговоры в Абу-Даби
  12. В Гомеле обвиняемый в суде сделал предложение потерпевшей
  13. Российский актер устроил в Минске два пьяных дебоша за сутки — ему грозит пятилетний запрет на въезд в Беларусь
  14. Подняла фабрику с колен, но все равно села. Кто такая Анна Норкус, которой Лукашенко вручил орден
  15. На странице известной TikTok-блогерки из Черикова появился пост о ее смерти. Ей было 32 года


«Белгосстрах» отказался возмещать потерпевшему в ДТП жителю Мозыря «потерянную» из-за лечения зарплату. Мужчина подал на страховщиков в суд, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Генпрокуратура

Ответчиками по этому иску были водитель, совершивший наезд, владелец авто и компания «Белгосстрах».

«Истец в заявлениях суду указал, что 22 февраля 2023 года он находился на нерегулируемом пешеходном переходе, где его сбил автомобиль под управлением ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения. В результате произошедшего ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Истец был доставлен в больницу, где с 22 февраля по 14 марта 2023 года находился на стационарном лечении. Амбулаторное лечение было закончено 4 августа 2023 года, к труду приступил 5 августа 2023 года», — говорится в материалах суда.

Отмечается, что гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в «Белгосстрахе».

Поскольку потерпевший не мог работать с даты аварии и до 5 августа 2023 года, он потерял зарплату в сумме 2991,46 рубля. В суде пояснили, что именно столько составляет разница между той зарплатой, которую мужчина мог бы заработать (7060,25 рубля), и больничным, который ему выплатили (4068,79 рубля).

Мужчина просил взыскать с ответчиков утраченный заработок в размере 2991,46 рубля.

Виновник аварии был лишен водительских прав. Ранее его признали виновным по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса (Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления).

«В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ответчиком (владельцем машины) и „Белгосстрах“ заключен договор страхования. Лимит гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, установлен в размере до 10 000 евро», — говорится в сообщении суда.

Истец обращался к страховщикам с требованием выплатить ему возмещение в размере утраченной зарплаты, но ничего не добился. При этом в пункте 4 Правил определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, предусмотрено такое возмещение, и мужчине должны были выплатить деньги, которые он требовал, потому что больничный был меньше, чем зарплата, которую он мог бы получить.

В итоге суд постановил взыскать с «Белгосстраха» в пользу истца утраченный заработок в размере 2991,46 рубля, разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении исковых требований к водителю и владельцу машины отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия Гомельского областного суда оставила его без изменения. Решение вступило в законную силу.