Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Дроны атаковали Санкт-Петербург перед началом экономического форума, на котором должен выступить Путин
  2. Вышел на свободу Алексей Хлестов. Он отбыл 14 суток за «мелкое хулиганство»
  3. На пятницу объявили оранжевый уровень опасности
  4. «Бегание с „акашкой“ без рожка — будет детский лепет». В Киеве ответили Лукашенко
  5. Получивший политубежище в Беларуси американец вернулся в США — «Радыё Свабода»
  6. «Вясна»: Сотрудникам крупного предприятия пригрозили увольнением за отдых в «недружественных» странах, в список попала и Турция
  7. В столичном метрополитене нужны работники — счет вакансий идет на сотни. Какие кадры требуются и сколько им готовы платить
  8. Возможно, вы не знали, что с подарков от близких родственников не надо платить налог, но ситуация меняется, если речь о «тунеядцах»
  9. В Беларуси растет число случаев одного вида рака кожи. Его непросто распознать, а если запустить, то может дойти до ампутации конечности
  10. Политзаключенный передал из колонии письмо Лукашенко. Ответ последовал жесткий
  11. «Обильная рвота фонтаном». В Threads пишут о массовом отравлении дошколят в разных городах — что случилось
  12. «Мы должны признать, что следующие пару десятилетий будем находиться в войне». Что на форуме в Санкт-Петербурге говорили о будущем РФ
  13. «Богатый человек должен работать на свою родину». Лукашенко встретился с олигархом, который в 2020-м выступил против насилия


Екатерина Венкина

Международная правозащитная организация Amnesty International (AI) хочет, чтобы процесс составления ее доклада, в котором украинские военные были обвинены в нарушении законов войны, был тщательно проверен независимыми экспертами. Как сообщили в пятницу, 12 августа, в AI, соответствующий процесс в настоящее время «инициируется на международном уровне», пишет Deutsche Welle.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: Reuters
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: Reuters

Речь идет о проверке процессов и решений, предварявших публикацию пресс-релиза, проведенных исследований, процесса подготовки материала, а также о юридическом и политическом анализе отчета. Кроме того, важно изучить властные решения внутри коллектива и динамику в основе его организационной культуры, считают в Amnesty International.

«Хотим понять, что именно пошло не так»

«Мы хотим понять, что именно пошло не так и почему, чтобы извлечь уроки и улучшить нашу работу в области прав человека», — говорят в AI. В организации сожалеют, что пресс-релиз, посвященный исследованию, был обнародован без достаточного контекста.

«В нем не было уделено должного внимания российской агрессии в нарушение международного права и многочисленным военным преступлениям, совершенным российскими военными и задокументированным Amnesty International», — считают правозащитники.

«Выводы не были переданы с той деликатностью и точностью, которую следует ожидать от Amnesty. Это также относится к последующему общению и реакции Международного секретариата на критику общественности», — заявили в AI.

«Мы осуждаем инструментализацию пресс-релиза российскими властями», — добавили там.

Негативная реакция на доклад

Доклад Amnesty International об Украине был опубликован 4 августа. В нем говорилось, что ВС Украины в нарушение гуманитарного права и законов войны создают базы в жилых районах, в том числе в школах и больницах, подвергая тем самым опасности гражданское население. В то же время в организации отметили, что такая практика «никоим образом не оправдывает неизбирательные российские атаки».

Публикация Amnesty вызвала крайне негативную реакцию в Украине. Президент Украины Владимир Зеленский обвинил организацию в «аморальной избирательности». Украинский Центр стратегических коммуникаций заявил, что авторы доклада использовали показания людей, оказавшихся в тюрьмах или фильтрационных лагерях на оккупированных территориях.

Украинский офис Amnesty сообщил, что не участвовал в подготовке доклада, его глава Оксана Покальчук в знак протеста ушла в отставку. Amnesty International позднее заявила, что сожалеет о страданиях и гневе, вызванных публикацией отчета, но не отказывается от содержащихся в нем сведений и выводов.